Primero ha sido la medida recaudatoria de disminuir los 120km/h a 110km/h. y dicen que es por nuestro bien, por ahorrar combustible y contaminar menos. Que en un recorrido de 100 km se ahorra 6 euros, ¿y el tiempo? ¿Cuánto piensan ustedes que vale el tiempo? Mi tiempo. Déjenme ir a 120 km/h y que yo sea el que libremente decida si ir a 110km/h o a 100km/h, de la misma forma que escojo libremente si coger mi vehículo, el autobús o la bicicleta para desplazarme de un lugar a otro.
Cómo argumento nos dicen que Noruega y Finlandia conducen a 110km/h y todo funciona con normalidad, que nadie se queja, no hay que ser demagogos señores, allí las carreteras están nevadas, congeladas y con bloques de hielo la mayor parte del año en algunos tramos, así que allí es normal.
Es contradictorio que justo esta semana Alemania, a quien nos queremos comparar suba su limite a 130 km/h. en la vida podremos compararnos con un país en potencia.
Y cuidado, porque ahora viene la propuesta del gobierno de cambiar las ruedas a los vehículos que las tengan muy usudas. ¿Adivinan cual es el argumento? Ahorrar combustible. Sí, ahorrar combustible, pero parece extraño cuando los datos dicen que se ahorrará por vehículo en 1 año una media de 38 litros.
Pongamos que 38 litros son alrededor de 50€, eso es lo que ahorrariamos, pero claro, si al cambiar las ruedas atendemos a que cada rueda pueda valer alrededor de 80€, si tenemos 4 es un total de 320€ (sin contar la de recambio).
¿Dónde está el ahorro? ¿ustedes lo ven?
Seguir leyendo......
Mostrando entradas con la etiqueta Política. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Política. Mostrar todas las entradas
jueves, 3 de marzo de 2011
viernes, 30 de julio de 2010
La hipocresía escondida entre cuernos
Para empezar, quiero decir que me mantengo casi al margen del mundo del toreo, casi ni me va, ni me viene, la verdad, pero cuando se mete la política en medio, yo tengo la sensación (o necesidad) de hacer lo mismo.
No creo que matar por placer sea un arte, que vaya quedando claro ya en el segundo párrafo, ni que esté justificado tampoco. Y mucho menos, que hacer esto (ver como muere un animal desangrado durante media hora) sea considerado algo nacional. ¿Arte nacional? ¿Para quienes?
La imagen de sanguinarios y maltratadores de animales que damos al resto del mundo puede ser considerablemente grande, estoy convencido que cualquiera, que mire a nuestro país, de reojo, y le hablen de la fiesta de los toros, muy probablemente, al explicarle (con palabras) lo que se le hace al animal, frunza el ceño con cara de incredulidad y desaprobación.
¡si, señores extranjeros, así es!. Nosotros (yo no, pero si muchos de mi país; España), matan por matar, ¿La justificación? Es arte, viene haciéndose desde tiempos remotos. ¿Parece divertido verdad?
Desde tiempo remotos también venían haciéndose otras prácticas, quizá no tan extendidas, pero si también de la misma categoría deleznable. Así que es importante dar pasos hacia delante, poco a poco, sin tropezar. Y si se puede borrar todo esto, para que algun día en un futuro quien quiera mirarnos, consiga ver una imagen de gente protectora y defensora de los animales y en contra de la tortura al animal, oye, pues mucho mejor.
Como por ejemplo; La cabra de Zamora, que consistía en lanzar una cabra desde lo alto del campanario, esta acción es punible por ley desde el año 2000, ya no se puede hacer, lo que es indignante es que se haya estado realizando esta practica durante tanto tiempo y haya sido en año 2000 cuando ha sido erradicada y no antes, la justificación de que es una tradición parece ser un vacío legal para cometer crímenes legales (Recordar que el Código Penal también castiga desde octubre de 2004 con sanciones de tres meses a un año de cárcel el maltrato de animales domésticos, una categoría que no incluye a los toros, las aves de cetrería y los animales exóticos o silvestres). Ahora el pueblo de Manganeses de la Polvorosa (Zamora) ya no arroja una cabra desde el campanario de su iglesia. Lanzan una de cartón piedra, vamos mejorando.
También otra tradición ya desaparecida es la de Los gallos de Guarrate. En la que en Zamora, pasaban a ser hombres montados a caballo y con una espada tenían que descuartizar los gallos colgados en la plaza.
Lo cierto es que maltratar a un animal no solo debería ser un delito en todos los casos, no solo por hacer apología de la violencia (que también), sino porque es una aberración moral, cualquiera que tenga dos dedos de frente debe entenderlo así, y no porque lo diga yo. Si se supone que somos seres racionales y civilizados no podemos andar matando animales por diversión como si aun anduviéramos en la selva, con el taparrabos gritando y saltando de árbol en árbol.
La controversia reside en preguntarse ¿por que Cataluña (la pongo con ñ, con ñ de España) no ha tratado el tema como Canarias en la década de los noventa, casi en silencio? Evidentemente porque han querido hacer el mayor ruido con esto. ¿Beneficios? Justo los que querían.
Y ahora es cuando aparece la hipocresía escondida entre cuernos; Cataluña que prohíbe las corridas de toros por su maltratamiento a este animal, no prohíbe “els correbous” (y tiene pinta que no lo harán).¿Por qué? ¿Acaso no sufre el toro en esta celebración también donde, se le estira del rabo, se le pegan patadas, y lo peor de todo se le prende fuego en los cuernos? (no directamente, porque lleva unos hierros anclados), pero tiene que sufrir igualmente, teniendo las llamaradas en ese lugar, durante todo el “evento” sufriendo quemaduras considerables.
¿Y porque el “correbous” no, y las corridas si? Primero porque supongo que al estar el nombre del cartel en catalán ya no es una tradición española, seamos claros, Cataluña lo ha hecho para alejarse de las costumbres o tradiciones de España, por eso se ha hecho política de esto, han visto que las corridas de toros era la clave perfecta para dar un paso e “independizarse” culturalmente de España.
Considero perfecto que se defiendan a los animales, pero no de esta forma, con segundas intenciones metiendo la política por medio, porque al final el maltratamiento animal es el que permanecerá en segunda opinión (que es lo que pretenden).
Dicen que no se trata de hacer desaparecer todo lo “español” de Cataluña, que es un deseo de la mayoría de catalanes, ¡y una mierda! Es un juego perfecto, el match point que estaban esperando, no se engañen, seguramente veamos más jugadas, más raquetazos, la pelota ir y venir de un lado a otro... hasta que un ace haga ganador del juego a unos u a otros. Seguir leyendo......
No creo que matar por placer sea un arte, que vaya quedando claro ya en el segundo párrafo, ni que esté justificado tampoco. Y mucho menos, que hacer esto (ver como muere un animal desangrado durante media hora) sea considerado algo nacional. ¿Arte nacional? ¿Para quienes?
La imagen de sanguinarios y maltratadores de animales que damos al resto del mundo puede ser considerablemente grande, estoy convencido que cualquiera, que mire a nuestro país, de reojo, y le hablen de la fiesta de los toros, muy probablemente, al explicarle (con palabras) lo que se le hace al animal, frunza el ceño con cara de incredulidad y desaprobación.
¡si, señores extranjeros, así es!. Nosotros (yo no, pero si muchos de mi país; España), matan por matar, ¿La justificación? Es arte, viene haciéndose desde tiempos remotos. ¿Parece divertido verdad?
Desde tiempo remotos también venían haciéndose otras prácticas, quizá no tan extendidas, pero si también de la misma categoría deleznable. Así que es importante dar pasos hacia delante, poco a poco, sin tropezar. Y si se puede borrar todo esto, para que algun día en un futuro quien quiera mirarnos, consiga ver una imagen de gente protectora y defensora de los animales y en contra de la tortura al animal, oye, pues mucho mejor.
Como por ejemplo; La cabra de Zamora, que consistía en lanzar una cabra desde lo alto del campanario, esta acción es punible por ley desde el año 2000, ya no se puede hacer, lo que es indignante es que se haya estado realizando esta practica durante tanto tiempo y haya sido en año 2000 cuando ha sido erradicada y no antes, la justificación de que es una tradición parece ser un vacío legal para cometer crímenes legales (Recordar que el Código Penal también castiga desde octubre de 2004 con sanciones de tres meses a un año de cárcel el maltrato de animales domésticos, una categoría que no incluye a los toros, las aves de cetrería y los animales exóticos o silvestres). Ahora el pueblo de Manganeses de la Polvorosa (Zamora) ya no arroja una cabra desde el campanario de su iglesia. Lanzan una de cartón piedra, vamos mejorando.
También otra tradición ya desaparecida es la de Los gallos de Guarrate. En la que en Zamora, pasaban a ser hombres montados a caballo y con una espada tenían que descuartizar los gallos colgados en la plaza.
Lo cierto es que maltratar a un animal no solo debería ser un delito en todos los casos, no solo por hacer apología de la violencia (que también), sino porque es una aberración moral, cualquiera que tenga dos dedos de frente debe entenderlo así, y no porque lo diga yo. Si se supone que somos seres racionales y civilizados no podemos andar matando animales por diversión como si aun anduviéramos en la selva, con el taparrabos gritando y saltando de árbol en árbol.
La controversia reside en preguntarse ¿por que Cataluña (la pongo con ñ, con ñ de España) no ha tratado el tema como Canarias en la década de los noventa, casi en silencio? Evidentemente porque han querido hacer el mayor ruido con esto. ¿Beneficios? Justo los que querían.
Y ahora es cuando aparece la hipocresía escondida entre cuernos; Cataluña que prohíbe las corridas de toros por su maltratamiento a este animal, no prohíbe “els correbous” (y tiene pinta que no lo harán).¿Por qué? ¿Acaso no sufre el toro en esta celebración también donde, se le estira del rabo, se le pegan patadas, y lo peor de todo se le prende fuego en los cuernos? (no directamente, porque lleva unos hierros anclados), pero tiene que sufrir igualmente, teniendo las llamaradas en ese lugar, durante todo el “evento” sufriendo quemaduras considerables.
¿Y porque el “correbous” no, y las corridas si? Primero porque supongo que al estar el nombre del cartel en catalán ya no es una tradición española, seamos claros, Cataluña lo ha hecho para alejarse de las costumbres o tradiciones de España, por eso se ha hecho política de esto, han visto que las corridas de toros era la clave perfecta para dar un paso e “independizarse” culturalmente de España.
Considero perfecto que se defiendan a los animales, pero no de esta forma, con segundas intenciones metiendo la política por medio, porque al final el maltratamiento animal es el que permanecerá en segunda opinión (que es lo que pretenden).
Dicen que no se trata de hacer desaparecer todo lo “español” de Cataluña, que es un deseo de la mayoría de catalanes, ¡y una mierda! Es un juego perfecto, el match point que estaban esperando, no se engañen, seguramente veamos más jugadas, más raquetazos, la pelota ir y venir de un lado a otro... hasta que un ace haga ganador del juego a unos u a otros. Seguir leyendo......
domingo, 6 de septiembre de 2009
Bolsas, electricidad y a poner buena cara
Yo siempre he sido cauto con las propuestas que desde el gobierno se intentan impulsar, me da igual que sean propuestas de izquierdas o de derechas, pero si además emanan de la Unión Europea todavía intento tener más precaución. ¿Sabéis de que estoy hablando?
Me he llevado una sorpresa (relativa, ya que me lo esperaba, la sorpresa hubiera sido si no hubiera habido sorpresa) cuando ayer fui a comprar al Carrefour de toda la vida, (bueno, de toda la vida tampoco, no nos olvidemos del Pryca de toda la vida, ese si) y me encontré cara a cara con la nueva propuesta de ayuda al medio ambiente.
Como casi todas las medidas que se toman para ayudar al medio ambiente parece que deben estar enlazadas al consumo del cliente. ¿La s
orpresa? Que ahora las bolsas que no contaminan, las bolsas que son tan beneficiosas para el medio ambiente, cuestan dinero.
Así es, cinco céntimos por bolsa, y me llevé cinco de estas bolsas hechas con fécula de patata que en unos tres meses ya han sido destruidas por el paso del tiempo.
Así que veinticinco céntimos que he perdido así como si nada, por ayudar, por ser bueno, por ponerle buena cara a la nueva ley.
Voy a hacerles una pequeña hipótesis en forma de historia.
Imagínese 10000 tiendas Carrefour, que son una cifra aproximada de las que existen, y en ellas imagínese que entran aproximadamente 100 personas (son muchas más, pero vamos a redondearlo de esta forma) que necesitarán 5 bolsas durante los 365 dias del año, (ya se que no abren todos los días del año, pero lo que falta en personas que compran en una tienda Carrefour al día lo saco de aquí) ahora solo queda multiplicar por 0.05 céntimos, el valor de las nuevas bolsas, aunque es cierto que en otros establecimientos las cobra a diez céntimos y en otros a cincuenta, supongo que dependerá de la calidad de la fécula.
¿El total? 91.250.000 millones de euros solo en las dichosas bolsas. Estamos ayudando de sobra a la naturaleza, ¿no? Lo que me molesta no es ayudar y contribuir a una buena causa, sino que la implanten en el peor momento para todos y el mejor para ellos.
Reitero que estoy de acuerdo con ayudar al medio ambiente, a los árboles o a los mares, a los peces o a las aves, pero señores, ya que se ponen a ayudar no le pasen la patata caliente (y nunca mejor dicho) al ciudadano haciéndole creer que todo depende de él, que si le ponemos mala cara a este tipo de propuestas por pagar las nuevas bolsas somos unos “inmorales” con la naturaleza o unos “míseros” y “egoístas” por cinco céntimos.
Al menos se han dignado a dejarnos entrar con otras bolsas para hacer nuestras compras, siempre y cuando sean de estos materiales no contaminantes. La pregunta es ¿hasta cuando permitirán hacerlo?
Y respecto a estar atento también tomo nota con la retirada de las bombillas de 100w, unas bombillas que gastan mucho, eso es verdad, y que el 90% de lo que generan es calor. Ahora se están retirando y no se fabricarán más. Se quiere innovar y que hagamos servir las bombillas de nueva generación, las que duran más, menos gastan y cuestan más dinero.
Dicen que lo que tardan las nuevas en fundirse son tres veces más que las de toda la vida, ¿Entonces este cambio es realmente bueno, ¿no?
Depende para quien. Lo que harán las compañías eléctricas con el visto bueno del gobierno será que pasado un tiempo haya que subir aún más el impuesto del consumo de la luz, para así equilibrar que estas bombillas consumen menos, con lo que las compañías eléctricas facturarán igual que si en nuestros hogares tuviéramos las de antaño. Lo cual estaremos como al principio o aún peor, ya que con la excusa del medio ambiente nos habrán tomado de nuevo el pelo y tendremos que poner buena cara a otra medida que nos obligará a apretarnos aún más el cinturón a final de mes.
Seguir leyendo......
Me he llevado una sorpresa (relativa, ya que me lo esperaba, la sorpresa hubiera sido si no hubiera habido sorpresa) cuando ayer fui a comprar al Carrefour de toda la vida, (bueno, de toda la vida tampoco, no nos olvidemos del Pryca de toda la vida, ese si) y me encontré cara a cara con la nueva propuesta de ayuda al medio ambiente.
Como casi todas las medidas que se toman para ayudar al medio ambiente parece que deben estar enlazadas al consumo del cliente. ¿La s
orpresa? Que ahora las bolsas que no contaminan, las bolsas que son tan beneficiosas para el medio ambiente, cuestan dinero.Así es, cinco céntimos por bolsa, y me llevé cinco de estas bolsas hechas con fécula de patata que en unos tres meses ya han sido destruidas por el paso del tiempo.
Así que veinticinco céntimos que he perdido así como si nada, por ayudar, por ser bueno, por ponerle buena cara a la nueva ley.
Voy a hacerles una pequeña hipótesis en forma de historia.
Imagínese 10000 tiendas Carrefour, que son una cifra aproximada de las que existen, y en ellas imagínese que entran aproximadamente 100 personas (son muchas más, pero vamos a redondearlo de esta forma) que necesitarán 5 bolsas durante los 365 dias del año, (ya se que no abren todos los días del año, pero lo que falta en personas que compran en una tienda Carrefour al día lo saco de aquí) ahora solo queda multiplicar por 0.05 céntimos, el valor de las nuevas bolsas, aunque es cierto que en otros establecimientos las cobra a diez céntimos y en otros a cincuenta, supongo que dependerá de la calidad de la fécula.
¿El total? 91.250.000 millones de euros solo en las dichosas bolsas. Estamos ayudando de sobra a la naturaleza, ¿no? Lo que me molesta no es ayudar y contribuir a una buena causa, sino que la implanten en el peor momento para todos y el mejor para ellos.
Reitero que estoy de acuerdo con ayudar al medio ambiente, a los árboles o a los mares, a los peces o a las aves, pero señores, ya que se ponen a ayudar no le pasen la patata caliente (y nunca mejor dicho) al ciudadano haciéndole creer que todo depende de él, que si le ponemos mala cara a este tipo de propuestas por pagar las nuevas bolsas somos unos “inmorales” con la naturaleza o unos “míseros” y “egoístas” por cinco céntimos.
Al menos se han dignado a dejarnos entrar con otras bolsas para hacer nuestras compras, siempre y cuando sean de estos materiales no contaminantes. La pregunta es ¿hasta cuando permitirán hacerlo?
Y respecto a estar atento también tomo nota con la retirada de las bombillas de 100w, unas bombillas que gastan mucho, eso es verdad, y que el 90% de lo que generan es calor. Ahora se están retirando y no se fabricarán más. Se quiere innovar y que hagamos servir las bombillas de nueva generación, las que duran más, menos gastan y cuestan más dinero.
Dicen que lo que tardan las nuevas en fundirse son tres veces más que las de toda la vida, ¿Entonces este cambio es realmente bueno, ¿no?
Depende para quien. Lo que harán las compañías eléctricas con el visto bueno del gobierno será que pasado un tiempo haya que subir aún más el impuesto del consumo de la luz, para así equilibrar que estas bombillas consumen menos, con lo que las compañías eléctricas facturarán igual que si en nuestros hogares tuviéramos las de antaño. Lo cual estaremos como al principio o aún peor, ya que con la excusa del medio ambiente nos habrán tomado de nuevo el pelo y tendremos que poner buena cara a otra medida que nos obligará a apretarnos aún más el cinturón a final de mes.
sábado, 5 de septiembre de 2009
Redes sociales, menores y debates políticos
No, no se ponen de acuerdo. ¿Es extraño verdad? Pues así es, ni PP ni PSOE se ponen manos a la obra para esclarecer e intentar tomar las medidas oportunas con el tema relacionado con las redes sociales y los menores de edad.
Voy a poner el caso de la red social privada más demandada por los jóvenes en estos últimos dos años donde su crecimiento imparable ha llegado a más de un 200%, por encima de Badoo y Facebook en España.
Tuenti nace como la réplica en España del Facebook, una red social en donde tecleando en tu ordenador te puedes ponerte en contacto con miles de personas, no es igual al MSN puesto que este es un programa de mensajería instantánea, sin embargo Tuenti no.
Tuenti es una versión beta privada, lo que significa que no puedes entrar a la red si no conoces a un amigo o a un simple conocido que te envíe una invitación a tu correo electrónico. Solo después de aceptarla y rellenar los campos solicitados podrás ingresar en el mundo Tuenti sin ningún problema.
Lo que muy pocos saben es con que finalidad nació Tuenti. Esta red social nació gracias a estudiantes universitarios, la función básica era la de colgar las imagines previamente escaneadas de los apuntes de la universidad, y así poder intercambiar información con personas de tu ciudad o con otras que no lo fueran pero tuviesen los ejercicios o problemas resueltos que necesitaras para presentar a tu profesor al día siguiente.
Por aquí de momento íbamos bastante bien, un sitio donde compartir conocimiento, que chollo para los que no van a clase o más desaventajados cuando a la hora de atender al profesor se refiere.
Pero un listo, o dos listos, o un grupo de listos pensó que sería mucho mejor subir fotos a la red social de la última fiesta, del último botellón o del último viaje a Amsterdam. Fue entonces cuando su popularidad comenzó a subir como la espuma, y en unas semanas todo el mundo ya tenía sus fotos más personales a la vista de toda la red (recordar que Tuenti te permite enseñar tus fotos solo a tus amigos, a los amigo de tus amigos o a todo el mundo) y aquellos que aún conservaban sus apuntes tuvieron que eliminarlos y hacer lo que la mayoría hacía, subir las fotos.
Tuenti, a medida que ha ido evolucionando ha ido también innovando, hace más de dos meses presentó su nueva plataforma, mucho más elegante. También insertó 3 reglas fundamentales dentro de la red, destacar;
Voy a poner el caso de la red social privada más demandada por los jóvenes en estos últimos dos años donde su crecimiento imparable ha llegado a más de un 200%, por encima de Badoo y Facebook en España.
Tuenti nace como la réplica en España del Facebook, una red social en donde tecleando en tu ordenador te puedes ponerte en contacto con miles de personas, no es igual al MSN puesto que este es un programa de mensajería instantánea, sin embargo Tuenti no.Tuenti es una versión beta privada, lo que significa que no puedes entrar a la red si no conoces a un amigo o a un simple conocido que te envíe una invitación a tu correo electrónico. Solo después de aceptarla y rellenar los campos solicitados podrás ingresar en el mundo Tuenti sin ningún problema.
Lo que muy pocos saben es con que finalidad nació Tuenti. Esta red social nació gracias a estudiantes universitarios, la función básica era la de colgar las imagines previamente escaneadas de los apuntes de la universidad, y así poder intercambiar información con personas de tu ciudad o con otras que no lo fueran pero tuviesen los ejercicios o problemas resueltos que necesitaras para presentar a tu profesor al día siguiente.
Por aquí de momento íbamos bastante bien, un sitio donde compartir conocimiento, que chollo para los que no van a clase o más desaventajados cuando a la hora de atender al profesor se refiere.
Pero un listo, o dos listos, o un grupo de listos pensó que sería mucho mejor subir fotos a la red social de la última fiesta, del último botellón o del último viaje a Amsterdam. Fue entonces cuando su popularidad comenzó a subir como la espuma, y en unas semanas todo el mundo ya tenía sus fotos más personales a la vista de toda la red (recordar que Tuenti te permite enseñar tus fotos solo a tus amigos, a los amigo de tus amigos o a todo el mundo) y aquellos que aún conservaban sus apuntes tuvieron que eliminarlos y hacer lo que la mayoría hacía, subir las fotos.
Tuenti, a medida que ha ido evolucionando ha ido también innovando, hace más de dos meses presentó su nueva plataforma, mucho más elegante. También insertó 3 reglas fundamentales dentro de la red, destacar;
1. La no incursión de menores de 14 años
2. Si un menor de edad, es decir, de 14 a 18 quiere meterse tiene que aportar documentación de su DNI y la firma de sus padres a los responsables de la red.
3. Si envías una invitación a un “amigo” y este se dedica a dejar comentarios impertinentes, colgar fotos pornográficas o cualquier tipo de acción punible será responsabilidad suya, y si el infractor no se encontrara físicamente (por falsificación de datos) el máximo responsable del hecho delictivo sería la persona que haya mandado la invitación al dicho “criminal” informático.
La pregunta es la siguiente, ¿Qué debe de hacer el gobierno? ¿Quién tiene la razón?
Por un lado el Gobierno ha criticado la propuesta del PP de condicionar
la participación de los menores de 18 años en las redes sociales a la autorización de los padres.
¿Es una buena medida de precaución la que quiere tomar el partido popular? ¿Tiene razón el partido socialista al afirmar que si se condiciona este acceso a la autorización de los padres se está privando la libertad de las relaciones sociales del menor? ¿Acaso esta propuesta que propone el PP no es un método de vigilancia y advertencia a los padres? ¿Con esta medida no se reducirá el hecho de que haya pederastas vagando por estas redes en busca de menores?
Creo que es un tema a tener bastante en cuenta a día de hoy donde cualquier menor puede acceder a casi cualquier portal informático con un simple registro o invitación. ¿Qué medida crees que se debería de tomar?
Seguir leyendo......
2. Si un menor de edad, es decir, de 14 a 18 quiere meterse tiene que aportar documentación de su DNI y la firma de sus padres a los responsables de la red.
3. Si envías una invitación a un “amigo” y este se dedica a dejar comentarios impertinentes, colgar fotos pornográficas o cualquier tipo de acción punible será responsabilidad suya, y si el infractor no se encontrara físicamente (por falsificación de datos) el máximo responsable del hecho delictivo sería la persona que haya mandado la invitación al dicho “criminal” informático.
La pregunta es la siguiente, ¿Qué debe de hacer el gobierno? ¿Quién tiene la razón?
Por un lado el Gobierno ha criticado la propuesta del PP de condicionar
la participación de los menores de 18 años en las redes sociales a la autorización de los padres.¿Es una buena medida de precaución la que quiere tomar el partido popular? ¿Tiene razón el partido socialista al afirmar que si se condiciona este acceso a la autorización de los padres se está privando la libertad de las relaciones sociales del menor? ¿Acaso esta propuesta que propone el PP no es un método de vigilancia y advertencia a los padres? ¿Con esta medida no se reducirá el hecho de que haya pederastas vagando por estas redes en busca de menores?
Creo que es un tema a tener bastante en cuenta a día de hoy donde cualquier menor puede acceder a casi cualquier portal informático con un simple registro o invitación. ¿Qué medida crees que se debería de tomar?
